de bouwvergunning uitgereikt op 26 april 2000 aan het OCMW Brasschaat voor het verbouwen van Vesaliu

Provincie ANTWERPEN

Gemeente BRASSCHAAT

UITTREKSEL uit de notulen van de Gemeenteraad

Zitting van 30/05/2002

Aanwezig:

L. Bertels, burgemeester-voorzitter;

C. Decleer, W. Van der Steen, D. de Kort, A. De Smet, echtg. De Roeck, E. Devriendt, echtg. Leemans, J. Le Bon en B. Brughmans, schepenen;

F. Van Bergen, L. Sevenhans, H. Lauwers, M. Van Honste, J. Konings, K. Geysen, B. Verhoeven, B. Van Deuren, D. Hoegaerts, M. Langmans-De Bats, W. Corten, F. Van Aperen, C. Colman, J. Van Sanden, G. Van Doorslaer, P. Hubrechts, A. De Wachter, L. Delvaux, A. Janssens, F. Meeussen en B. Gauthier, leden;

W. Hofkens, secretaris.

Afwezig:

H. Vanderbecken, P. Install?, H. Schoepen en W. Van Gastel, leden.

DE GEMEENTERAAD

Hoort L. Sevenhans die aanvoert dat het OCMW Brasschaat op 26 april 2000 een bouwvergunning heeft verkregen voor het verbouwen van Vesalius; dat hij op 10 mei laatstleden een plaatsbezoek uitvoerde; dat hij vaststelde dat er veel vandalisme aan de gebouwen had plaatsgevonden; dat hij plots heel was kabaal hoorde en dat iets later een 20-tal rijkswachters het gebouw verlieten; dat dezen hem meedeelden dat zij van het OCMW de toelating hadden gekregen om in de gebouwen te oefenen; dat toen dus duidelijk bleek dat de werken nog niet bezig waren; dat hij dit achteraf bij de technische dienst van de gemeente is gaan onderzoeken; dat men hem daar een brief liet zien van de OCMW-voorzitter waarin stond vermeld dat de werken waren gestart op 17 april; dat dit op 10.05 volgens hem alleszins niet het geval was; dat hij wel begrijpt waarom de brief geschreven is, maar dat hij vindt dat schriftvervalsing niet kan; dat de verbouwing dus eigenlijk als slecht gestart is; dat de fout niet ligt bij de technische dienst van de gemeente omdat deze niet verplicht is na te gaan of er effectief met de werken begonnen is; dat hij wel meent dat de OCMW-voorzitter een fout begaan heeft;

Hoort de tussenkomst van B. Gauthier dat tevens vergunning werd verleend voor de aanleg van 44 parkeergelegenheden aan het dennenbosje aan de Van Peeldreef; dat hierover tegenstrijdige briefwisseling bestaat; dat hij zou willen vragen om daar een recreatief wandelpad aan te leggen voor de bewoners; dat als de 44 parkeerplaatsen effectief zouden aangelegd worden er geen wandelpad meer mogelijk is; dat het percentage bebouwde oppervlakte daar zeer hoog is bijvoorbeeld omwille van de aanwezigheid van Klina, de scholen en de bejaardenwoningen; dat zulks aanleiding geeft tot wateroverlast; dat hij meent begrepen te hebben dat de aanleg van de drie overstorten en de wederaanleg van de Fortuinbeek niet voor morgen is; dat hij graag van de betrokken schepen zou vernemen wat de plannen zijn;

Hoort het antwoord van de burgemeester dat hij wel zal antwoorden op de interpellatie van raadslid Sevenhans maar niet op die van raadslid Gauthier aangezien deze niet vooraf werd bezorgd; dat hij voorstelt dat het raadslid deze aangelegenheid tijdens de volgende gemeenteraad voorlegt;

Hoort verder het antwoord van de burgemeester die stelt dat raadslid Sevenhans beweert niemand te betichten, maar dat hij toch spreekt van schriftvervalsing; dat het zeer vaak gebeurt dat als vergunningen gaan vervallen kleinere werken worden uitgevoerd; dat in dit geval een 8-tal ramen werden verwijderd en dat een terras op de 6^de verdieping werd ontmanteld; dat de grote werken inderdaad nog niet begonnen zijn, maar dat dit ook niet hoeft;

Hoort de vraag van L. Sevenhans welke werken er precies werden uitgevoerd;

Hoort het antwoord van de burgemeester die bevestigt dat een 8-tal ramen werden verwijderd en dat een terras op de 6^de verdieping werd ontmanteld;

Hoort de opmerking van L. Sevenhans dat de werken pas begonnen zijn na zijn plaatsbezoek;

Hoort de burgemeester die zulks ontkent; die erop wijst dat de verlenging van een bouwvergunning administratief helemaal geen probleem is; dat zulks gewoon moet aangevraagd worden;

Hoort het antwoord van L. Sevenhans dat de verlenging reeds was verleend en dat dit maar ??n maal kan gebeuren;

Hoort het antwoord van de burgemeester dat het geachte raadslid zelf wel weet waarom de werken vertraagd zijn; dat er na de eerste aanbesteding immers geen toewijzing heeft plaatsgevonden; dat om het risico te vermijden een boete te moeten betalen een nieuwe aanbesteding is gebeurd op advies van de juridische diensten;

Be?indigt hiermede de behandeling van deze aangelegenheid.

Gedaan in zitting datum als boven.

Bij verordening:

De Secretaris,                                                            De Voorzitter,

(w.g.) W. Hofkens.                                                     (w.g.) L. Bertels.

VOOR EENSLUIDEND UITTREKSEL:

Bij verordening:

De Secretaris,                                                            De Burgemeester,

W. Hofkens.                                                               L. Bertels.